Полномочному Представителю Президента РФ

В Южном Федеральном округе

дольщиков жилого комплекса в г. Ростове-на-Дону, ул. Крупской 82

и других недостроенных объектов

РЕЗОЛЮЦИЯ ПИКЕТА от 23 сентября 2006 г.

До весны 2006 г. региональная и местная элита высокопарно вещала с высокой трибуны, что в Ростове-на-Дону и области сложился стабильный и надежно контролируемый рынок жилья и такого явления, как обманутые дольщики у нас нет и быть не может. Подобные заявления использовались в качестве наглядных иллюстраций к тезисам о стабильности и благополучии в регионе, выгодном отличии Ростовской области от других территориальных единиц, столкнувшихся с вышеупомянутой проблемой. Естественно, что все это преподносилось как результат хорошей работы органов государственной власти и местного самоуправления. Однако декларируемое благополучие в рассматриваемой сфере оказалось мнимым, надуманным, а сделанные ранее заявления свидетельствуют об элементарном незнании сложившейся ситуации и отсутствии надлежащего контроля за деятельностью строительных организаций. Между тем ряд должностных лиц продолжает призывать граждан к вложению денег в строительство жилья, мотивируя, что такое вложение абсолютно безопасно, а права дольщиков надежно защищены законом. При создавшейся обстановки мы расцениваем подобные заявления, по меньшей мере, как циничные.

Весной 2006 г. дольщики с Крупской, 82 стали объединяться для защиты своих прав. Их примеру последовали дольщики с других объектов. Выяснялось, что данное явление имело место в нашем городе и ранее. В настоящее время список не построенных  объектов ширится, а число обманутых дольщиков растет как снежный ком. Кроме жилого комплекса на Крупской известно о существовании недостроенных объектов на Темернике, Северном м/районе, пр. Нагибина, г. Батайске и др.

В отношении  учредителя двух строительных организаций (ООО «СИГ» и ООО МКА-проект») Келигова А.Т. возбуждено уголовное дело по признакам ст.159 УК РФ (мошенничество). В настоящее время он заключен под стражу. Однако данная проблема не решается в рамках уголовного дела. Счета строительных организаций нулевые. Никакого имущества указанные фирмы не имеют. Правоохранительные органы заинтересовались деятельностью Келигова только после того как дольщики организовали несколько митингов и пикетов  и направили обращения в Администрацию Ростовской области и аппарат полномочного представителя Президента. В настоящее время идет вялотекущее следствие. Подручные Келигова – директора строительных фирм Кисилев и Логвинов разгуливают на свободе.

Администрация г. Ростова-на-Дону уклоняется от конкретного решения проблемы обманутых дольщиков и реагирует на наши обращения формальными отписками. В Администрации Ростовской области предлагают дождаться вынесения приговора по уголовному делу и только после этого решать возникшую проблему. Однако данное уголовное дело, учитывая количество потерпевших и информацию следственных органов о том, что по делу будет назначен ряд судебных экспертиз, может тянуться не один год. На совещаниях в Администрации области каждый раз плавно уходили от  обсуждения ключевого вопроса – каким образом можно завершить строительство домов. Таким образом, позиция Ростовского областного руководства направлена на затягивание времени. При этом у городских и областных чиновников периодически возникают предложения к дольщикам – продать едва начатое строительство и поделить на всех вырученные средства (в результате каждый получит мизерную сумму) или организовать ТСЖ(?) и финансировать строительство за счет собственных средств. Основной же своей задачей представители власти, очевидно, считают не допустить проведения новых публичных мероприятий. Разговоры о митингах вызывают у них раздражение. Администрация г. Ростова-на-Дону уже отказывала дольщикам в согласовании на проведение митинга.

На областном Совете Безопасности вместо поисков реальных путей выхода из сложившейся ситуации были приняты абсурдные рекомендации арбитражному суду РО (хотя решение вопроса лежит за рамками арбитражного процесса) и Ростовскому областному суду о необходимости снижения судебных расходов и сокращения сроков рассмотрения дел. Между тем, по данной категории дел истцы (дольщики) освобождены от уплаты государственной пошлины, а судебная экспертиза, как правило, не назначается. Непонятно о каких расходах тогда идет речь и какой смысл в подобной рекомендации. По данной категории дел имеется сложившаяся устойчивая судебная практика. В подавляющем большинстве случаев, лица, обратившиеся в суд, не испытывают значительных проблем и решение выносится в пользу дольщиков.  Однако, в нашем случае, судебное решение заведомо неисполнимо. Вместо присужденной денежной суммы взыскатель получит акт о невозможности взыскания. Позиция, направленная на перевод проблемы в рамки судебного процесса расценивается нами как попытка уйти от решения проблемы и натолкнуть граждан на заведомо тупиковый путь. После вынесения решения никто их проблемой заниматься уже не будет, т.к. все должностные лица будут ссылаться на вступившее в законную силу решение суда. Вот тогда сразу вспомниться и об обязательности судебного решения для всех граждан, организаций и должностных лиц, верховенстве закона и т.п.

Также, нередко можно услышать упреки, что в сложившейся ситуации есть и наша вина, заключали бестолковые договоры, приобретали жилье по заведомо заниженным ценам, так чего же теперь хотите. Но, ознакомившись с договорами других строительных организаций можно подумать, что они переписаны один с другого с небольшими различиями. Ознакомившиеся с текстами договоров юристы прокомментировали, что договоры такие же стандартные, как и других фирм и изъянов в них не более. Тот же факт, что большинство строителей включает в договор условия нарушающие права граждан по сравнению с действующим законодательством (и в соответствии с законом являющиеся недействительными) не для кого не секрет. Что касается цены квартир, то на момент приобретения (2004-2005 г.г.) она вполне соответствовала рыночной. Данный факт имеет документальное подтверждение. Более того, у других застройщиков можно было приобрести жилье по более низким ценам.

Кроме того, возникает ряд вопросов – по каким критериям выделялись либо продавались участки и разрешения на строительство, как Келигов стал едва ли не эксклюзивным подрядчиком для ОКС ГУВД и др. Для многих граждан, заключивших договоры, решающим доводом воспользоваться услугами данных организаций стал именно тот факт, что Келигов строил дома для ГУВД. Предполагалось, что случайным людям не доверят строительство домов для милиции.
В то время как в других регионах повсеместно составляют списки обманутых дольщиков с целью систематизации и объективной оценки ситуации, у нас этого до сих пор не делается. На наши требования составить списки одни должностные лица кивают на других, другие на третьих, третьи на первых. Совет по дольщикам, который, как показывает опыт других регионов, может положительно работать для выправления ситуации, до сих пор не создан и, по некоторым сведениям, в 2006 г. создан не будет.

Мы не перестаем удивляться, почему в соседнем Краснодарском крае находят способы для решения аналогичной проблемы и права дольщиков должным образом защищаются и реализуются, а в нашей области, также входящей в ЮФО чиновникам безразличны проблемы их сограждан. В свою очередь, наши чиновники огульно отвергают уже имеющийся положительный опыт и не желают искать выход из ситуации.

Мы требуем немедленно организовать Совет по дольщикам при администрации области, в который будут входить и наши делегаты, организовать составление списков дольщиков и начать искать реальные пути для завершения строительства объектов.

Комментируя обращение ростовских ольиков социации помощи пострадавшим инвесторам член рабочей группы по прблема мдолевого строительства при Правительстве РФ Антон БЕЛЯКОВ  сказал:

«К сожалению, опыт федеральной исполнительной власти, создавшей специальную рабочую группу по проблемам долевого строительства, востребуется далеко не в каждом регионе, затронутом кризисом. Чиновники на местах зачастую не прислушиваются к рекомендациям федеральных структур, что может привести только к усилению акций протеста со стороны обманутых соинвесторов. Что мы и видим в Ростове-на-Дону. Без конструктивного диалога властей, дольщиков и застройщиков не может быть решена ни одна проблема в сфере долевого строительства. Полагаю, что острая ситуация в Ростове-на-Дону должна стать поводом для федерального вмешательства, о чем я намерен поставить вопрос на ближайшем заседании нашей рабочей группы по проблемам долевого строительства».