После того, как стало известно о решении Хамовнического суда города Москвы о взыскании с члена Общественной палаты Анатолия Кучерены 130 тысяч рублей в возмещении морального ущерба, нанесенного его высказываниями мэру столицы Юрию Лужкову и председателю Московской городской Думы Владимиру Платонову, в Общероссийское общественное движение «Комитет пострадавших дольщиков: ЖЗЛ» поступили многочисленные обращения средств массовой информации с просьбами прокомментировать итоги этого скандального судебного процесса.

Отвечая на эти просьбы, председатель движения пострадавших соинвесторов строительства Антон Беляков заявил:
«С самого начала этой судебной тяжбы мы воздерживались от ее публичных оценок, так как для нас очевидна неправота московских властей в их административном рвении, проявленном в Южном Бутово. Вместе с тем мы не можем согласиться и с бессмысленным для людей популизмом Анатолия Кучерены, продемонстрированном на фоне бутовской драмы. Однако, поскольку процесс вызвал большой общественный резонанс, промолчать, видимо, уже нельзя.
Нет никакого желания поздравлять Лужкова и Платонова с победой, тем более, что всем хорошо известно свойство московских судов с почтением относиться к искам градоначальников. Но нет и желания сочувствовать А. Кучерене. Решение суда может вызвать сомнения с правовой точки зрения. Несомненно лишь, что рано или поздно А. Кучерена должен был получить урок. Урок того, что нельзя бесконечно и безнаказанно спекулировать на людских бедах.
Я хорошо знаю все подробности бутовской истории. Самому довелось три ночи провести вместе с бутовцами в самый острый момент кризиса. Мы по прежнему продолжаем с ними сотрудничать, потому что разрешение такой запущенной, острой и затрагивающей многих людей проблемы требует постоянных и длительных усилий. Но вот человек, который, пожалуй, больше всех говорил о конфликте в момент его самой острой фазы, когда к Южному Бутово было приковано внимание средств массовой информации, из поля зрения бутовцев исчез, и все его обещания помощи так и остались для пострадавших людей обещаниями. Зато он продолжает дальше снимать пенку медийной славы с новых конфликтных ситуаций.
Так для чего Кучерена появляется на экранах телевизоров то из Кондопоги, то с собрания обманутых дольщиков? Для того, чтобы реально помочь людям, привлекая внимание к их проблемам? Или для того, чтобы привлечь внимание к собственной персоне, упирая на свой адвокатский статус и привлекая таким образом состоятельных клиентов? Ответ, по-моему, понятен. Жаль только, что походя компрометируется такой важный институт, как Общественная палата. Может быть, хотя бы решение суда заставит Кучерену с большей ответственностью относиться к собственным заявлениям, часто выставляющим Общественную палату в неприглядном свете.
Наконец, суд показал, чего стоит весь хваленый профессионализм известного адвоката, если он сначала откровенно подставляется, позволяя себе необдуманные высказывания, а потом не может защитить себя в суде. Интересно, какую оценку дадут за этот суд заведующему кафедрой, профессору А. Кучерене его студенты в Московской государственной юридической академии?
Впрочем, извлечет ли Анатолий Кучерена уроки из этой истории, не так уж и важно. Главное, чтобы те, кого он облагодетельствует своей «помощью» и те, на кого еще только может быть обращено внимание А. Кучерены, представляли, с кем имеют дело и не обольщались красивыми и пафосными словами, за которые могут пригласить в суд, хорошо еще, если в качестве свидетеля».